亚洲又大又爽| “AI声音侵权案”一审宣判 保护声音权益这些要知道→
开头：
亚洲，作为地球上最大的大陆之一，以其广袤辽阔的土地和丰富多样的文化而闻名于世。从远古时代开始，亚洲就承载着无数种文明的发展和交融，形成了今天的多元社会。在这片古老而壮丽的土地上，我们能够体验到亚洲所带来的巨大、舒适和愉悦。
第一段：神秘的历史与文化
亚洲作为世界上文明史最悠久的大陆之一，她既有着宏大而复杂的历史，也拥有独特而鲜活的文化遗产。万里长城、秦始皇兵马俑、泰姬陵、日本的寺庙和神社、中国的禅宗艺术、印度教的瑜伽等等，都展示了亚洲独有的文化艺术之美。这种丰富多样的文化给人们留下了深刻的印象，让人感受到了亚洲浓厚的历史底蕴和智慧传承。
第二段：多样的自然风光
亚洲地域广袤，拥有着世界上最多样的自然景观。从喜马拉雅山脉的宏伟壮丽，到热带雨林的茂盛繁华，从中国的黄山、桂林到日本的富士山，从印度尼西亚的巴厘岛到泰国的清迈，每一处风景都让我们陶醉其中。亚洲还拥有世界上最美丽的海滩之一，像是泰国普吉岛的白色沙滩和马尔代夫的蓝色海洋。无论是山水之间还是碧海蓝天之下，亚洲的自然风光总能让人心旷神怡。
第三段：美食文化的享受
在亚洲，人们可以品尝到各种美味的传统和地方菜肴。中国的四川川菜和广东粤菜，印度的咖喱和纳姆犬，日本的寿司和拉面，泰国的咖喱和椰浆饭，都成为了亚洲美食文化的代表。无论是辛辣的口味还是绵软的口感，亚洲的美食总是能够满足人们对味蕾的渴望。此外，亚洲的茶文化也是举世瞩目的。中国的普洱茶、日本的抹茶以及印度的红茶，都有着悠久的历史和独特的泡法，让人们在品茗之间感受到内心的平静与愉悦。
结尾：
亚洲，这片大陆既有着浓厚的历史文化底蕴，又拥有丰富多样的自然风光和美味佳肴。无论是游览名胜古迹，还是探索崭新的美食体验，亚洲都能够带给人们无限的惊喜与享受。这里的每一寸土地和每一个居民，都在向世界传达着亚洲人民的热情好客和对生活的热爱。亚洲不仅大，更是一个让人感到舒适和愉悦的地方。
亚洲又大又爽
现在不少视频里会使用AI也就是人工智能生成声音，随着AI技术的普及，只要提取一个人足够的声音样本，就能“克隆”出他的声音，制作出AI人声产品。技术的更新也给声音权益的保护带来挑战。今天来关注全国首例“AI生成声音人格权侵权案”，本案4月23日在北京互联网法院一审宣判。
全国首例！
“AI声音侵权案”一审宣判
AI声音的样本原型来自殷女士，她是一名配音师，录制过不少作品。令殷女士感到奇怪的是，她从没有授权过任何人或公司将自己的声音AI化，也就是用人工智能的方式生成，但一些短视频平台用户发布的视频中，使用的却是基于她的声音制作的AI配音。
原告 殷女士：首先发现其实是我们同行，他是在刷小视频的时候，发现一些电影的解说和游戏的解说用了我的AI声音。
是谁把自己的声音AI化了？这些AI声音又是怎么传播开的呢？
殷女士花了一番功夫，发现了她的AI声音商品化的过程。原来，殷女士曾和一家文化传媒公司合作，录制了几部有声读物。之后，这家文化传媒公司将这些录音制品提供给了一家软件公司。
该软件公司以殷女士录制的作品为素材，进行了AI化处理，生成了一款文本转语音产品并通过经销商对外出售。最终，运营智能配音软件“魔音工坊”的科技公司采购了这款产品，在未经任何技术处理的情况下，直接调取并生成了名为“魔小璇”的文本转语音产品，并在软件平台上销售。
原告委托诉讼代理人 任相雨：AI化之后作为一种商品在网上售卖，短视频的制作者购买了相关的声音，然后将相关的声音用于影视解说。
殷女士认为自己的声音权益受到了侵害，于是将运营智能配音软件的某科技公司、将自己的录音制品转手他人的某文化传媒公司、将声音AI化的某软件公司，以及两家经销商起诉至北京互联网法院，要求某科技公司、某软件公司停止侵权、赔礼道歉，并由被告赔偿其经济损失、精神损失共计60万元。
声音和肖像一样
具有人格属性
北京互联网法院副院长 赵瑞罡：我们都有一句常听的话，就是未见其人先闻其声。这个也反映出来声音往往能够联想到一个人，所以说声音的这种标志性是非常明晰的。声音权益是民法典新增加的标表型的一种人格权。
《中华人民共和国民法典》第一千零二十三条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。从法理上看，声音权益属于人格权的一部分，并且声音权益受到保护的前提是具有“可识别性”。庭审中，有被告认为，原告的AI化声音并不具备这一特点。
北京互联网法院副院长 赵瑞罡：AI声音是否受到声音权益的保护，被告他们认为自然人的声音和AI化的声音是有区别的。因为在技术加持以后，被告认为原告自然人的声音和AI化的声音已经进行了技术的切断，他认为AI化的声音不应当纳入声音权益的保护范围。
对于这一庭审焦点，法院审理认为，利用人工智能合成的声音，如果一般社会公众或者相关领域的公众根据其音色、语调和发音风格，能够关联到该自然人，可以认定为具有可识别性。
本案的另一个焦点问题在于，被告某文化传媒公司、某软件公司是否拥有原告殷女士声音的合法授权呢？两被告均认为，他们已获得案涉声音的授权，不存在任何侵权的主观过错。
对此，原告方认为，不应以被告拥有殷女士关于著作权的授权，当然地推定为人格权的授权。
法院审理认为，本案中，被告某文化传媒公司对录音制品享有著作权等权利，但不包括授权他人对原告声音进行AI化使用的权利。被告某文化传媒公司与被告某软件公司签订数据协议，在未经原告本人知情同意的情况下，授权被告某软件公司AI化使用原告声音的行为无合法权利来源。
法院审理认为，被告某文化传媒公司、某软件公司未经原告许可使用了原告声音，构成对原告声音权益的侵犯，其侵权行为造成了原告声音权益受损的后果，应承担相应的法律责任。其余被告主观上不存在过错，不承担损害赔偿责任。法院综合考量被告侵权情节、同类市场产品价值、产品播放量等因素，对损害赔偿予以酌定。
2024年4月23日，北京互联网法院对案件作出判决。被告某科技公司、被告某软件公司向原告赔礼道歉，被告某文化传媒公司、被告某软件公司向原告赔偿经济损失25万元。
数字时代如何合理合法
使用AI声音？
中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：声音权是民法典中的一个特别的规定，它是参照肖像权予以保护的。声音权跟肖像权有很多的接近之处，比如说通过一个声音可以识别到特定人的，这个就是具体人格权的一种，也就是声音权。
民法典将人格权独立成编，首次以立法形式将保护“声音”写入民法典，明确参照适用肖像权的形式保护自然人的声音。
专家认为，是否获得权利人的合法授权，这是判定是否构成声音权益侵权的一个关键点。
比如本案中，原告对录音制品的授权并不意味着对声音的授权。被告未经权利人许可，擅自使用或许可他人使用录音制品中的声音，构成侵权。
中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：权利人只是有几个有声小说、有声读物，那么给了授权。但是著作权跟民法典中规定的人格权是两回事，并不是说把我的声音、把我的形象，可以随便AI合成去做商业宣传，这都不可以。
中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：这个案子就解决了一个问题，关于声音的编辑得需要当事人单独同意，不能一揽子拿走。案件在这个方面的意义比较大。(央视新闻客户端)
ciwai，boliqihaibiaoshi，yuantongzhongfangshenhuajichusheshi、jianpin、shuzijingjidenglingyuhezuo，huanyinggengduozhongguoqiyefuzhilitouzihezuo，tongshizhichizhongguojiaru《quanmianyujinbukuataipingyanghuobanguanxixieding》（CPTPP）he《shuzijingjihuobanguanxixieding》（DEPA）。亚洲又大又爽此(ci)外(wai)，(，)博(bo)里(li)奇(qi)还(hai)表(biao)示(shi)，(，)愿(yuan)同(tong)中(zhong)方(fang)深(shen)化(hua)基(ji)础(chu)设(she)施(shi)、(、)减(jian)贫(pin)、(、)数(shu)字(zi)经(jing)济(ji)等(deng)领(ling)域(yu)合(he)作(zuo)，(，)欢(huan)迎(ying)更(geng)多(duo)中(zhong)国(guo)企(qi)业(ye)赴(fu)智(zhi)利(li)投(tou)资(zi)合(he)作(zuo)，(，)同(tong)时(shi)支(zhi)持(chi)中(zhong)国(guo)加(jia)入(ru)《(《)全(quan)面(mian)与(yu)进(jin)步(bu)跨(kua)太(tai)平(ping)洋(yang)伙(huo)伴(ban)关(guan)系(xi)协(xie)定(ding)》(》)（(（)C(C)P(P)T(T)P(P)P(P)）(）)和(he)《(《)数(shu)字(zi)经(jing)济(ji)伙(huo)伴(ban)关(guan)系(xi)协(xie)定(ding)》(》)（(（)D(D)E(E)P(P)A(A)）(）)。(。)