1.愿您一帆风顺

2.愿您一帆风顺

3.愿您一帆风顺

4.愿您一帆风顺

5.愿您一帆风顺

6.愿您一帆风顺

野外被强，一区、二区、三区

开头：
在野外探险的过程中，我们或许常常会遇到一些强大的生物，它们分布在不同的区域，被称为一区、二区和三区。这些生物拥有超出常人想象的力量和防御力，对于探险者来说，与它们的交锋无疑是一场艰苦卓绝的挑战。下面将为您详细介绍这一过程。

第一段：一区——力量与猛兽

一区是野外被强中最为初级的区域，座落在大自然的边缘地带。在这里，生活着各种凶悍的猛兽，例如大型嗜血的狼群、高大而威猛的狮子和迅捷无比的豹子。它们拥有强大的攻击力和独特的捕食技巧，难以想象的敏捷轻松抵挡住了许多探险者的进攻。面对如此强大的对手，我们必须做好充分的准备。首先，我们应该装备自己优质的防护装备，以保护自己免受攻击。其次，我们需要熟悉这些生物的习性和攻击方式，并找到它们的弱点，从而能够在战斗中取得胜利。只有这样，我们才能够战胜一区的敌人，继续前行。

第二段：二区——智慧与毒蛇

二区，被称为野外被强的中级区域，位于林地深处或山岳的险峻峡谷。这里生活着各种形态各异、具有剧毒的蛇类。它们稀有而且危险，往往以极其高超的技巧和隐蔽的行动方式袭击探险者。既然面对的是毒蛇，我们必须增强自己的智慧与耐心。在行动之前，我们应该认真学习分辨各类毒蛇，并熟练掌握制服它们的方法。同时，我们还需要备好抗毒药剂和紧急救护工具，以备不时之需。对于这个高危的区域来说，智慧和冷静是我们最有力的武器，通过善用智慧和冷静，我们才能够在二区中探险困难重重之中找到突破的方法。

第三段：三区——神秘与飞禽

三区，是野外被强的最高级区域，多出现在巅峰和无人岛上。这里生活着诸如凤凰、巨型飞鱼等神奇而又强大的生物。它们拥有令人生惧的力量和神秘的攻击手段。面对这些敌人，光靠力量和智慧并不足够，我们需要一颗团结的心。在这个区域中，我们建议探险者们成立一个强大的小组，相互合作，以战胜那些强力的飞禽。每个人都应该充分发挥自己的特长，协同作战，在小组的力量和默契中取得胜利。只有这样，我们才能在三区的挑战中顺利前进。

结尾：
在野外被强的过程中，只有与这些强大的生物进行直接的碰撞，我们才能真正理解到自然的恢宏与波澜壮阔。这个过程既充满刺激和挑战，又需要我们付出巨大的努力和智慧。但是，无论遇到哪一个强区，我们都要保持冷静、勇敢，锐意进取，期待创造更多的壮举。因为，只有经过与强者的对决，我们才能不断成长，并且得以向更远的目标迈进。
野外被强一区二区三区

　　现在不少视频里会使用AI也就是人工智能生成声音，随着AI技术的普及，只要提取一个人足够的声音样本，就能“克隆”出他的声音，制作出AI人声产品。技术的更新也给声音权益的保护带来挑战。今天来关注全国首例“AI生成声音人格权侵权案”，本案4月23日在北京互联网法院一审宣判。

　　全国首例！

　　“AI声音侵权案”一审宣判

　　AI声音的样本原型来自殷女士，她是一名配音师，录制过不少作品。令殷女士感到奇怪的是，她从没有授权过任何人或公司将自己的声音AI化，也就是用人工智能的方式生成，但一些短视频平台用户发布的视频中，使用的却是基于她的声音制作的AI配音。

　　原告 殷女士：首先发现其实是我们同行，他是在刷小视频的时候，发现一些电影的解说和游戏的解说用了我的AI声音。

　　是谁把自己的声音AI化了？这些AI声音又是怎么传播开的呢？

　　殷女士花了一番功夫，发现了她的AI声音商品化的过程。原来，殷女士曾和一家文化传媒公司合作，录制了几部有声读物。之后，这家文化传媒公司将这些录音制品提供给了一家软件公司。

　　该软件公司以殷女士录制的作品为素材，进行了AI化处理，生成了一款文本转语音产品并通过经销商对外出售。最终，运营智能配音软件“魔音工坊”的科技公司采购了这款产品，在未经任何技术处理的情况下，直接调取并生成了名为“魔小璇”的文本转语音产品，并在软件平台上销售。

　　原告委托诉讼代理人 任相雨：AI化之后作为一种商品在网上售卖，短视频的制作者购买了相关的声音，然后将相关的声音用于影视解说。

　　殷女士认为自己的声音权益受到了侵害，于是将运营智能配音软件的某科技公司、将自己的录音制品转手他人的某文化传媒公司、将声音AI化的某软件公司，以及两家经销商起诉至北京互联网法院，要求某科技公司、某软件公司停止侵权、赔礼道歉，并由被告赔偿其经济损失、精神损失共计60万元。

　　声音和肖像一样

　　具有人格属性

　　北京互联网法院副院长 赵瑞罡：我们都有一句常听的话，就是未见其人先闻其声。这个也反映出来声音往往能够联想到一个人，所以说声音的这种标志性是非常明晰的。声音权益是民法典新增加的标表型的一种人格权。

　　《中华人民共和国民法典》第一千零二十三条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。从法理上看，声音权益属于人格权的一部分，并且声音权益受到保护的前提是具有“可识别性”。庭审中，有被告认为，原告的AI化声音并不具备这一特点。

　　北京互联网法院副院长 赵瑞罡：AI声音是否受到声音权益的保护，被告他们认为自然人的声音和AI化的声音是有区别的。因为在技术加持以后，被告认为原告自然人的声音和AI化的声音已经进行了技术的切断，他认为AI化的声音不应当纳入声音权益的保护范围。

　　对于这一庭审焦点，法院审理认为，利用人工智能合成的声音，如果一般社会公众或者相关领域的公众根据其音色、语调和发音风格，能够关联到该自然人，可以认定为具有可识别性。

　　本案的另一个焦点问题在于，被告某文化传媒公司、某软件公司是否拥有原告殷女士声音的合法授权呢？两被告均认为，他们已获得案涉声音的授权，不存在任何侵权的主观过错。

　　对此，原告方认为，不应以被告拥有殷女士关于著作权的授权，当然地推定为人格权的授权。

　　法院审理认为，本案中，被告某文化传媒公司对录音制品享有著作权等权利，但不包括授权他人对原告声音进行AI化使用的权利。被告某文化传媒公司与被告某软件公司签订数据协议，在未经原告本人知情同意的情况下，授权被告某软件公司AI化使用原告声音的行为无合法权利来源。

　　法院审理认为，被告某文化传媒公司、某软件公司未经原告许可使用了原告声音，构成对原告声音权益的侵犯，其侵权行为造成了原告声音权益受损的后果，应承担相应的法律责任。其余被告主观上不存在过错，不承担损害赔偿责任。法院综合考量被告侵权情节、同类市场产品价值、产品播放量等因素，对损害赔偿予以酌定。

　　2024年4月23日，北京互联网法院对案件作出判决。被告某科技公司、被告某软件公司向原告赔礼道歉，被告某文化传媒公司、被告某软件公司向原告赔偿经济损失25万元。

　　数字时代如何合理合法

　　使用AI声音？

　　中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：声音权是民法典中的一个特别的规定，它是参照肖像权予以保护的。声音权跟肖像权有很多的接近之处，比如说通过一个声音可以识别到特定人的，这个就是具体人格权的一种，也就是声音权。

　　民法典将人格权独立成编，首次以立法形式将保护“声音”写入民法典，明确参照适用肖像权的形式保护自然人的声音。

　　专家认为，是否获得权利人的合法授权，这是判定是否构成声音权益侵权的一个关键点。

　　比如本案中，原告对录音制品的授权并不意味着对声音的授权。被告未经权利人许可，擅自使用或许可他人使用录音制品中的声音，构成侵权。

　　中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：权利人只是有几个有声小说、有声读物，那么给了授权。但是著作权跟民法典中规定的人格权是两回事，并不是说把我的声音、把我的形象，可以随便AI合成去做商业宣传，这都不可以。

　　中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：这个案子就解决了一个问题，关于声音的编辑得需要当事人单独同意，不能一揽子拿走。案件在这个方面的意义比较大。(央视新闻客户端)

12yue2ri，zhongguofulicaipiaokuaile8youxidi2023322qikaijiang，dangqijiangxizhongchu“xuanqizhongqi”jiangxiang50100zhu，qizhongnanchangshizhongchu50095zhu。野外被强一区二区三区1(1)2(2)月(yue)2(2)日(ri)，(，)中(zhong)国(guo)福(fu)利(li)彩(cai)票(piao)快(kuai)乐(le)8(8)游(you)戏(xi)第(di)2(2)02(2)3(3)3(3)2(2)2(2)期(qi)开(kai)奖(jiang)，(，)当(dang)期(qi)江(jiang)西(xi)中(zhong)出(chu)“(“)选(xuan)七(qi)中(zhong)七(qi)”(”)奖(jiang)项(xiang)5(5)01(1)00注(zhu)，(，)其(qi)中(zhong)南(nan)昌(chang)市(shi)中(zhong)出(chu)5(5)009(9)5(5)注(zhu)。(。)

声明：该文观点仅代表野外被强一区二区三区，搜号系信息发布平台，野外被强一区二区三区仅提供信息存储空间服务。