5ivme四虎| “AI声音侵权案”一审宣判 保护声音权益这些要知道→
开头：
社交平台在当今数字时代扮演着至关重要的角色。其中，一个备受关注的平台就是5ivme四虎。作为一款创新的社交应用程序，它已经在市场上引起了轰动。本文将对5ivme四虎进行介绍，并分析其在社交媒体领域的影响。
第一段：风靡社交圈的原因
五角星：为什么5ivme四虎如此吸引人们的注意力呢？首先，它提供了一个全新的社交体验，它倡导真实、自由的沟通方式。用户可以通过发布照片、文字、音频等内容来表达自己的想法和感受，而无需顾忌他人的评判和指责。这种自由和开放的环境吸引了许多年轻人和创意者，他们希望找到一个真正能够展示自己才华和个性的平台。
第二段：社交媒体的演化
浩如烟海：社交媒体在过去几年里发生了巨大的变化。从最初的简单交流工具，到后来的发展为展示个人生活和工作的平台，再到现在注重用户创造和分享内容的社交媒体。5ivme四虎正是在这一演化过程中崭露头角的平台之一。它通过提供多种多样的创作工具，如滤镜、贴纸和特效等，使用户能够打造独一无二的内容。此外，5ivme四虎还支持视频直播功能，使用户能够与粉丝实时互动。这些特点让用户更加享受社交媒体带来的创作和分享乐趣。
第三段：激发创意的平台
创作天地：在5ivme四虎上，用户可以体验到一种完全不同于传统社交平台的互动方式。这个平台鼓励用户创造独特的内容，并与其他用户分享自己的见解和想法。通过关注其他用户和参与他们的讨论，用户能够学习到新知识和见解，进而激发自己的创造力。这个平台还设有专门的创作挑战活动，鼓励用户在特定主题下进行创作，从而提升其创作技巧和想象力。5ivme四虎为用户提供了一个开放和友好的环境，让他们敢于表达自己，并鼓励他们追求独特性和个性化。
结尾：
随着社交媒体的进一步发展，新的创意应用程序如5ivme四虎不断涌现。这些平台为用户提供了一个展示自己创造和表达才能的舞台，同时也丰富了人们的社交生活。正因如此，5ivme四虎吸引了广泛的用户群体，成为社交媒体领域中备受瞩目的存在。无论是年轻人还是创意者，都会因为这个平台而获得更多的机会来展示自己的才能，并从中得到更多的创新和启发。
5ivme四虎
现在不少视频里会使用AI也就是人工智能生成声音，随着AI技术的普及，只要提取一个人足够的声音样本，就能“克隆”出他的声音，制作出AI人声产品。技术的更新也给声音权益的保护带来挑战。今天来关注全国首例“AI生成声音人格权侵权案”，本案4月23日在北京互联网法院一审宣判。
全国首例！
“AI声音侵权案”一审宣判
AI声音的样本原型来自殷女士，她是一名配音师，录制过不少作品。令殷女士感到奇怪的是，她从没有授权过任何人或公司将自己的声音AI化，也就是用人工智能的方式生成，但一些短视频平台用户发布的视频中，使用的却是基于她的声音制作的AI配音。
原告 殷女士：首先发现其实是我们同行，他是在刷小视频的时候，发现一些电影的解说和游戏的解说用了我的AI声音。
是谁把自己的声音AI化了？这些AI声音又是怎么传播开的呢？
殷女士花了一番功夫，发现了她的AI声音商品化的过程。原来，殷女士曾和一家文化传媒公司合作，录制了几部有声读物。之后，这家文化传媒公司将这些录音制品提供给了一家软件公司。
该软件公司以殷女士录制的作品为素材，进行了AI化处理，生成了一款文本转语音产品并通过经销商对外出售。最终，运营智能配音软件“魔音工坊”的科技公司采购了这款产品，在未经任何技术处理的情况下，直接调取并生成了名为“魔小璇”的文本转语音产品，并在软件平台上销售。
原告委托诉讼代理人 任相雨：AI化之后作为一种商品在网上售卖，短视频的制作者购买了相关的声音，然后将相关的声音用于影视解说。
殷女士认为自己的声音权益受到了侵害，于是将运营智能配音软件的某科技公司、将自己的录音制品转手他人的某文化传媒公司、将声音AI化的某软件公司，以及两家经销商起诉至北京互联网法院，要求某科技公司、某软件公司停止侵权、赔礼道歉，并由被告赔偿其经济损失、精神损失共计60万元。
声音和肖像一样
具有人格属性
北京互联网法院副院长 赵瑞罡：我们都有一句常听的话，就是未见其人先闻其声。这个也反映出来声音往往能够联想到一个人，所以说声音的这种标志性是非常明晰的。声音权益是民法典新增加的标表型的一种人格权。
《中华人民共和国民法典》第一千零二十三条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。从法理上看，声音权益属于人格权的一部分，并且声音权益受到保护的前提是具有“可识别性”。庭审中，有被告认为，原告的AI化声音并不具备这一特点。
北京互联网法院副院长 赵瑞罡：AI声音是否受到声音权益的保护，被告他们认为自然人的声音和AI化的声音是有区别的。因为在技术加持以后，被告认为原告自然人的声音和AI化的声音已经进行了技术的切断，他认为AI化的声音不应当纳入声音权益的保护范围。
对于这一庭审焦点，法院审理认为，利用人工智能合成的声音，如果一般社会公众或者相关领域的公众根据其音色、语调和发音风格，能够关联到该自然人，可以认定为具有可识别性。
本案的另一个焦点问题在于，被告某文化传媒公司、某软件公司是否拥有原告殷女士声音的合法授权呢？两被告均认为，他们已获得案涉声音的授权，不存在任何侵权的主观过错。
对此，原告方认为，不应以被告拥有殷女士关于著作权的授权，当然地推定为人格权的授权。
法院审理认为，本案中，被告某文化传媒公司对录音制品享有著作权等权利，但不包括授权他人对原告声音进行AI化使用的权利。被告某文化传媒公司与被告某软件公司签订数据协议，在未经原告本人知情同意的情况下，授权被告某软件公司AI化使用原告声音的行为无合法权利来源。
法院审理认为，被告某文化传媒公司、某软件公司未经原告许可使用了原告声音，构成对原告声音权益的侵犯，其侵权行为造成了原告声音权益受损的后果，应承担相应的法律责任。其余被告主观上不存在过错，不承担损害赔偿责任。法院综合考量被告侵权情节、同类市场产品价值、产品播放量等因素，对损害赔偿予以酌定。
2024年4月23日，北京互联网法院对案件作出判决。被告某科技公司、被告某软件公司向原告赔礼道歉，被告某文化传媒公司、被告某软件公司向原告赔偿经济损失25万元。
数字时代如何合理合法
使用AI声音？
中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：声音权是民法典中的一个特别的规定，它是参照肖像权予以保护的。声音权跟肖像权有很多的接近之处，比如说通过一个声音可以识别到特定人的，这个就是具体人格权的一种，也就是声音权。
民法典将人格权独立成编，首次以立法形式将保护“声音”写入民法典，明确参照适用肖像权的形式保护自然人的声音。
专家认为，是否获得权利人的合法授权，这是判定是否构成声音权益侵权的一个关键点。
比如本案中，原告对录音制品的授权并不意味着对声音的授权。被告未经权利人许可，擅自使用或许可他人使用录音制品中的声音，构成侵权。
中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：权利人只是有几个有声小说、有声读物，那么给了授权。但是著作权跟民法典中规定的人格权是两回事，并不是说把我的声音、把我的形象，可以随便AI合成去做商业宣传，这都不可以。
中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：这个案子就解决了一个问题，关于声音的编辑得需要当事人单独同意，不能一揽子拿走。案件在这个方面的意义比较大。(央视新闻客户端)
2013nian，sunchengweiyijiweishujishenfenjieshoumeiticaifangjieshaoliaoningshenggonganting“qinlianshiritan”zhidu。tatidao，genjuguiding，tanhuaduixianghuibaodeneirongbaokuo：qinzhengqingkuang、lianzhengqingkuang、yeyuhuodongqingkuang，xuzhurizhuxianghuibao，bingliechushangwu、xiawu、wanshangderichengbiao。“shenggongantingdangweichuangxinjiandujizhidemude，jiushibayufangjiandugongzuozuozaixian，jingchangweilingdaoganbutitixinger。”5ivme四虎2(2)01(1)3(3)年(nian)，(，)孙(sun)成(cheng)伟(wei)以(yi)纪(ji)委(wei)书(shu)记(ji)身(shen)份(fen)接(jie)受(shou)媒(mei)体(ti)采(cai)访(fang)介(jie)绍(shao)辽(liao)宁(ning)省(sheng)公(gong)安(an)厅(ting)“(“)勤(qin)廉(lian)十(shi)日(ri)谈(tan)”(”)制(zhi)度(du)。(。)他(ta)提(ti)到(dao)，(，)根(gen)据(ju)规(gui)定(ding)，(，)谈(tan)话(hua)对(dui)象(xiang)汇(hui)报(bao)的(de)内(nei)容(rong)包(bao)括(kuo)：(：)勤(qin)政(zheng)情(qing)况(kuang)、(、)廉(lian)政(zheng)情(qing)况(kuang)、(、)业(ye)余(yu)活(huo)动(dong)情(qing)况(kuang)，(，)需(xu)逐(zhu)日(ri)逐(zhu)项(xiang)汇(hui)报(bao)，(，)并(bing)列(lie)出(chu)上(shang)午(wu)、(、)下(xia)午(wu)、(、)晚(wan)上(shang)的(de)日(ri)程(cheng)表(biao)。(。)“(“)省(sheng)公(gong)安(an)厅(ting)党(dang)委(wei)创(chuang)新(xin)监(jian)督(du)机(ji)制(zhi)的(de)目(mu)的(de)，(，)就(jiu)是(shi)把(ba)预(yu)防(fang)监(jian)督(du)工(gong)作(zuo)做(zuo)在(zai)先(xian)，(，)经(jing)常(chang)为(wei)领(ling)导(dao)干(gan)部(bu)提(ti)提(ti)醒(xing)儿(er)。(。)”(”)