一卡二卡三卡| “AI声音侵权案”一审宣判 保护声音权益这些要知道→

1.愿您一帆风顺

2.愿您一帆风顺

3.愿您一帆风顺

4.愿您一帆风顺

5.愿您一帆风顺

6.愿您一帆风顺

一卡二卡三卡 - 经济发展的三个阶段

开头：
在当今繁荣的经济体系中，很多人们或多或少都会接触到“一卡二卡三卡”的概念，这个概念源自于经济学领域，用来描述一个经济体系从初级阶段到成熟阶段的演变过程。本文将就“一卡二卡三卡”分别进行解读，分析每个阶段的特点和过程。

第一段：一卡——资源稀缺，单一产业发展
在经济起步阶段，能够提供给经济体系发展的资源是非常有限的，此时经济活动主要依赖于某一种主导产业，并伴随着供需不平衡的问题。这个阶段被称为“一卡”，意味着经济发展只能以牺牲其他方面为代价。同时，国家的经济政策也会集中在这个行业上，以便迅速提高效率和生产力。例如，中国在20世纪以农业为主导产业，以此来解决粮食稀缺、人口增加的问题。然而，这样的一卡经济发展模式往往是不可持续的，因为它过于依赖一个产业，无法适应多样化经济的需求。

第二段：二卡——多元化发展，经济结构转型
随着时间的推移和经济发展的需要，一卡经济模式会逐渐转变为“二卡”阶段。在这个阶段，经济体系开始实现经济结构的转型，通过引入新的产业和领域来增加供给和需求的平衡。国家会出台政策措施，鼓励新兴产业的发展，以促进经济的多元化和可持续发展。举例来说，中国在改革开放初期，不再只局限于农业领域，而是引入了制造业和服务业等多个领域的发展。这种二卡经济发展模式使经济更具活力和竞争力，能够灵活应对各种挑战。

第三段：三卡——创新驱动，高端产业崛起
当经济体系逐渐走向成熟阶段时，它将进入到“三卡”的阶段，即“创新的卡”。在这个阶段，经济主要依赖于创新驱动的高端产业，通过技术和知识的创新来增加生产力和经济增长。国家会加大对科技研发和教育培训的投资，培养人才，促进创新和技术转移。例如，现代制造业、信息技术、生物技术等高新技术产业都属于三卡经济模式的典型代表。三卡经济体系对整个国家经济发展带来的影响是深远而全面的。

结尾：
“一卡二卡三卡”是经济发展的三个不同阶段，每个阶段都有其独特的特点和发展过程。从资源稀缺和单一产业到多元化发展和再到创新驱动的高端产业，经济体系在不断发展和壮大。正是这样的转变和求新求变的精神才使得我们的经济体系更加灵活、可持续、富有活力。通过深入了解这些阶段的特点，我们可以更好地把握经济发展的脉搏，为国家的繁荣做出更大的贡献。
一卡二卡三卡

　　现在不少视频里会使用AI也就是人工智能生成声音，随着AI技术的普及，只要提取一个人足够的声音样本，就能“克隆”出他的声音，制作出AI人声产品。技术的更新也给声音权益的保护带来挑战。今天来关注全国首例“AI生成声音人格权侵权案”，本案4月23日在北京互联网法院一审宣判。

　　全国首例！

　　“AI声音侵权案”一审宣判

　　AI声音的样本原型来自殷女士，她是一名配音师，录制过不少作品。令殷女士感到奇怪的是，她从没有授权过任何人或公司将自己的声音AI化，也就是用人工智能的方式生成，但一些短视频平台用户发布的视频中，使用的却是基于她的声音制作的AI配音。

　　原告 殷女士：首先发现其实是我们同行，他是在刷小视频的时候，发现一些电影的解说和游戏的解说用了我的AI声音。

　　是谁把自己的声音AI化了？这些AI声音又是怎么传播开的呢？

　　殷女士花了一番功夫，发现了她的AI声音商品化的过程。原来，殷女士曾和一家文化传媒公司合作，录制了几部有声读物。之后，这家文化传媒公司将这些录音制品提供给了一家软件公司。

　　该软件公司以殷女士录制的作品为素材，进行了AI化处理，生成了一款文本转语音产品并通过经销商对外出售。最终，运营智能配音软件“魔音工坊”的科技公司采购了这款产品，在未经任何技术处理的情况下，直接调取并生成了名为“魔小璇”的文本转语音产品，并在软件平台上销售。

　　原告委托诉讼代理人 任相雨：AI化之后作为一种商品在网上售卖，短视频的制作者购买了相关的声音，然后将相关的声音用于影视解说。

　　殷女士认为自己的声音权益受到了侵害，于是将运营智能配音软件的某科技公司、将自己的录音制品转手他人的某文化传媒公司、将声音AI化的某软件公司，以及两家经销商起诉至北京互联网法院，要求某科技公司、某软件公司停止侵权、赔礼道歉，并由被告赔偿其经济损失、精神损失共计60万元。

　　声音和肖像一样

　　具有人格属性

　　北京互联网法院副院长 赵瑞罡：我们都有一句常听的话，就是未见其人先闻其声。这个也反映出来声音往往能够联想到一个人，所以说声音的这种标志性是非常明晰的。声音权益是民法典新增加的标表型的一种人格权。

　　《中华人民共和国民法典》第一千零二十三条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。从法理上看，声音权益属于人格权的一部分，并且声音权益受到保护的前提是具有“可识别性”。庭审中，有被告认为，原告的AI化声音并不具备这一特点。

　　北京互联网法院副院长 赵瑞罡：AI声音是否受到声音权益的保护，被告他们认为自然人的声音和AI化的声音是有区别的。因为在技术加持以后，被告认为原告自然人的声音和AI化的声音已经进行了技术的切断，他认为AI化的声音不应当纳入声音权益的保护范围。

　　对于这一庭审焦点，法院审理认为，利用人工智能合成的声音，如果一般社会公众或者相关领域的公众根据其音色、语调和发音风格，能够关联到该自然人，可以认定为具有可识别性。

　　本案的另一个焦点问题在于，被告某文化传媒公司、某软件公司是否拥有原告殷女士声音的合法授权呢？两被告均认为，他们已获得案涉声音的授权，不存在任何侵权的主观过错。

　　对此，原告方认为，不应以被告拥有殷女士关于著作权的授权，当然地推定为人格权的授权。

　　法院审理认为，本案中，被告某文化传媒公司对录音制品享有著作权等权利，但不包括授权他人对原告声音进行AI化使用的权利。被告某文化传媒公司与被告某软件公司签订数据协议，在未经原告本人知情同意的情况下，授权被告某软件公司AI化使用原告声音的行为无合法权利来源。

　　法院审理认为，被告某文化传媒公司、某软件公司未经原告许可使用了原告声音，构成对原告声音权益的侵犯，其侵权行为造成了原告声音权益受损的后果，应承担相应的法律责任。其余被告主观上不存在过错，不承担损害赔偿责任。法院综合考量被告侵权情节、同类市场产品价值、产品播放量等因素，对损害赔偿予以酌定。

　　2024年4月23日，北京互联网法院对案件作出判决。被告某科技公司、被告某软件公司向原告赔礼道歉，被告某文化传媒公司、被告某软件公司向原告赔偿经济损失25万元。

　　数字时代如何合理合法

　　使用AI声音？

　　中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：声音权是民法典中的一个特别的规定，它是参照肖像权予以保护的。声音权跟肖像权有很多的接近之处，比如说通过一个声音可以识别到特定人的，这个就是具体人格权的一种，也就是声音权。

　　民法典将人格权独立成编，首次以立法形式将保护“声音”写入民法典，明确参照适用肖像权的形式保护自然人的声音。

　　专家认为，是否获得权利人的合法授权，这是判定是否构成声音权益侵权的一个关键点。

　　比如本案中，原告对录音制品的授权并不意味着对声音的授权。被告未经权利人许可，擅自使用或许可他人使用录音制品中的声音，构成侵权。

　　中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：权利人只是有几个有声小说、有声读物，那么给了授权。但是著作权跟民法典中规定的人格权是两回事，并不是说把我的声音、把我的形象，可以随便AI合成去做商业宣传，这都不可以。

　　中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：这个案子就解决了一个问题，关于声音的编辑得需要当事人单独同意，不能一揽子拿走。案件在这个方面的意义比较大。(央视新闻客户端)

ZhangXiaogang： TaiwanisChina’sTaiwan。TheTaiwanquestionisatthecoreofChina’scoreinterests，andthefirstredlinethatmustnotbecrossedinChina-USrelations。Recently，theUSsideobscured，distortedandhollowedouttheone-ChinaprinciplethroughmilitaryaidandarmssalestoTaiwan，andsendingpersonneltoassistTaiwanintrainingitstroops。Thesemovessentaseriouslywrongsignaltothe“Taiwanindependence”separatistforcesandseverelyunderminedpeaceandstabilityacrosstheTaiwanStrait。一卡二卡三卡<(<)s(s)t(t)r(r)o(o)n(n)g(g)>(>)Z(Z)h(h)a(a)n(n)g(g)X(X)i(i)a(a)o(o)g(g)a(a)n(n)g(g)：(：)&(&)n(n)b(b)s(s)p(p);(;)<(<)/(/)s(s)t(t)r(r)o(o)n(n)g(g)>(>)T(T)a(a)i(i)w(w)a(a)n(n)i(i)s(s)C(C)h(h)i(i)n(n)a(a)’(’)s(s)T(T)a(a)i(i)w(w)a(a)n(n)。(。)T(T)h(h)e(e)T(T)a(a)i(i)w(w)a(a)n(n)q(q)u(u)e(e)s(s)t(t)i(i)o(o)n(n)i(i)s(s)a(a)t(t)t(t)h(h)e(e)c(c)o(o)r(r)e(e)o(o)f(f)C(C)h(h)i(i)n(n)a(a)’(’)s(s)c(c)o(o)r(r)e(e)i(i)n(n)t(t)e(e)r(r)e(e)s(s)t(t)s(s)，(，)a(a)n(n)d(d)t(t)h(h)e(e)f(f)i(i)r(r)s(s)t(t)r(r)e(e)d(d)l(l)i(i)n(n)e(e)t(t)h(h)a(a)t(t)m(m)u(u)s(s)t(t)n(n)o(o)t(t)b(b)e(e)c(c)r(r)o(o)s(s)s(s)e(e)d(d)i(i)n(n)C(C)h(h)i(i)n(n)a(a)-(-)U(U)S(S)r(r)e(e)l(l)a(a)t(t)i(i)o(o)n(n)s(s)。(。)R(R)e(e)c(c)e(e)n(n)t(t)l(l)y(y)，(，)t(t)h(h)e(e)U(U)S(S)s(s)i(i)d(d)e(e)o(o)b(b)s(s)c(c)u(u)r(r)e(e)d(d)，(，)d(d)i(i)s(s)t(t)o(o)r(r)t(t)e(e)d(d)a(a)n(n)d(d)h(h)o(o)l(l)l(l)o(o)w(w)e(e)d(d)o(o)u(u)t(t)t(t)h(h)e(e)o(o)n(n)e(e)-(-)C(C)h(h)i(i)n(n)a(a)p(p)r(r)i(i)n(n)c(c)i(i)p(p)l(l)e(e)t(t)h(h)r(r)o(o)u(u)g(g)h(h)m(m)i(i)l(l)i(i)t(t)a(a)r(r)y(y)a(a)i(i)d(d)a(a)n(n)d(d)a(a)r(r)m(m)s(s)s(s)a(a)l(l)e(e)s(s)t(t)o(o)T(T)a(a)i(i)w(w)a(a)n(n)，(，)a(a)n(n)d(d)s(s)e(e)n(n)d(d)i(i)n(n)g(g)p(p)e(e)r(r)s(s)o(o)n(n)n(n)e(e)l(l)t(t)o(o)a(a)s(s)s(s)i(i)s(s)t(t)T(T)a(a)i(i)w(w)a(a)n(n)i(i)n(n)t(t)r(r)a(a)i(i)n(n)i(i)n(n)g(g)i(i)t(t)s(s)t(t)r(r)o(o)o(o)p(p)s(s)。(。)T(T)h(h)e(e)s(s)e(e)m(m)o(o)v(v)e(e)s(s)s(s)e(e)n(n)t(t)a(a)s(s)e(e)r(r)i(i)o(o)u(u)s(s)l(l)y(y)w(w)r(r)o(o)n(n)g(g)s(s)i(i)g(g)n(n)a(a)l(l)t(t)o(o)t(t)h(h)e(e)“(“)T(T)a(a)i(i)w(w)a(a)n(n)i(i)n(n)d(d)e(e)p(p)e(e)n(n)d(d)e(e)n(n)c(c)e(e)”(”)s(s)e(e)p(p)a(a)r(r)a(a)t(t)i(i)s(s)t(t)f(f)o(o)r(r)c(c)e(e)s(s)a(a)n(n)d(d)s(s)e(e)v(v)e(e)r(r)e(e)l(l)y(y)u(u)n(n)d(d)e(e)r(r)m(m)i(i)n(n)e(e)d(d)p(p)e(e)a(a)c(c)e(e)a(a)n(n)d(d)s(s)t(t)a(a)b(b)i(i)l(l)i(i)t(t)y(y)a(a)c(c)r(r)o(o)s(s)s(s)t(t)h(h)e(e)T(T)a(a)i(i)w(w)a(a)n(n)S(S)t(t)r(r)a(a)i(i)t(t)。(。)