孩子想c我同意了后续| “AI声音侵权案”一审宣判 保护声音权益这些要知道→
开头：
当孩子长大成人，开始有自己的想法和决定时，家长常常会面临选择是否同意的问题。对于一些重要的决定，家长可能会担心孩子做出错误的选择，而不愿意放手并同意。然而，作为成长中的孩子，他们需要机会去学习和成长，从中吸取经验和教训。本文将探讨孩子想C我同意了这个话题，并从不同角度来思考这个问题。
第一段，标题：尊重与理解
首先，作为家长，我们应该尊重孩子的决定，并试着理解他们为什么做出这样的选择。孩子需要自主权和发展自己的独立性，这是他们成长的关键过程。如果我们不给予他们这种机会，他们将无法学会如何面对生活中的各种困难和抉择，也无法成为独立自主的人。而且，通过理解他们的决定和动机，我们还能更好地与他们沟通，建立起更加亲密的关系。
第二段，标题：提供指导和支持
尽管我们同意他们的决定，但这并不意味着我们应该完全放手不管。作为家长，我们仍然可以提供指导和支持，帮助他们更好地完成他们的目标。我们可以与孩子讨论他们的计划，并提出我们的建议和意见。通过这种方式，我们可以避免一些潜在的风险和错误，同时也能让他们感受到我们对他们的关心与支持。当然，在提供指导和支持的过程中，我们还需要学会平衡，不要过分干预和控制他们的选择。
第三段，标题：学习与成长
同意孩子的决定也是给予他们成长和学习的机会。错误和失败是人生中无法避免的一部分，而通过犯错误，我们可以从中吸取经验和教训，进而成长和进步。同样，孩子也需要学会面对失败和挫折，从中吸取教训，并在将来的决策中做出更明智的选择。只有当他们走出自己的舒适区，才能真正获得成长和进步。
结尾：
孩子想C我同意了，这个问题并非简单与否。作为家长，我们应该学会尊重孩子的决定，理解他们的动机，并为他们提供指导和支持。同时，我们也应该明白同意他们的决策并不意味着放任他们犯错误，而是给予他们学习和成长的机会。在这个过程中，父母与孩子之间的沟通和信任是至关重要的。只有通过相互的理解和支持，我们才能共同成长，并帮助他们成为独立自主、有责任感的人。
孩子想c我同意了后续
现在不少视频里会使用AI也就是人工智能生成声音，随着AI技术的普及，只要提取一个人足够的声音样本，就能“克隆”出他的声音，制作出AI人声产品。技术的更新也给声音权益的保护带来挑战。今天来关注全国首例“AI生成声音人格权侵权案”，本案4月23日在北京互联网法院一审宣判。
全国首例！
“AI声音侵权案”一审宣判
AI声音的样本原型来自殷女士，她是一名配音师，录制过不少作品。令殷女士感到奇怪的是，她从没有授权过任何人或公司将自己的声音AI化，也就是用人工智能的方式生成，但一些短视频平台用户发布的视频中，使用的却是基于她的声音制作的AI配音。
原告 殷女士：首先发现其实是我们同行，他是在刷小视频的时候，发现一些电影的解说和游戏的解说用了我的AI声音。
是谁把自己的声音AI化了？这些AI声音又是怎么传播开的呢？
殷女士花了一番功夫，发现了她的AI声音商品化的过程。原来，殷女士曾和一家文化传媒公司合作，录制了几部有声读物。之后，这家文化传媒公司将这些录音制品提供给了一家软件公司。
该软件公司以殷女士录制的作品为素材，进行了AI化处理，生成了一款文本转语音产品并通过经销商对外出售。最终，运营智能配音软件“魔音工坊”的科技公司采购了这款产品，在未经任何技术处理的情况下，直接调取并生成了名为“魔小璇”的文本转语音产品，并在软件平台上销售。
原告委托诉讼代理人 任相雨：AI化之后作为一种商品在网上售卖，短视频的制作者购买了相关的声音，然后将相关的声音用于影视解说。
殷女士认为自己的声音权益受到了侵害，于是将运营智能配音软件的某科技公司、将自己的录音制品转手他人的某文化传媒公司、将声音AI化的某软件公司，以及两家经销商起诉至北京互联网法院，要求某科技公司、某软件公司停止侵权、赔礼道歉，并由被告赔偿其经济损失、精神损失共计60万元。
声音和肖像一样
具有人格属性
北京互联网法院副院长 赵瑞罡：我们都有一句常听的话，就是未见其人先闻其声。这个也反映出来声音往往能够联想到一个人，所以说声音的这种标志性是非常明晰的。声音权益是民法典新增加的标表型的一种人格权。
《中华人民共和国民法典》第一千零二十三条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。从法理上看，声音权益属于人格权的一部分，并且声音权益受到保护的前提是具有“可识别性”。庭审中，有被告认为，原告的AI化声音并不具备这一特点。
北京互联网法院副院长 赵瑞罡：AI声音是否受到声音权益的保护，被告他们认为自然人的声音和AI化的声音是有区别的。因为在技术加持以后，被告认为原告自然人的声音和AI化的声音已经进行了技术的切断，他认为AI化的声音不应当纳入声音权益的保护范围。
对于这一庭审焦点，法院审理认为，利用人工智能合成的声音，如果一般社会公众或者相关领域的公众根据其音色、语调和发音风格，能够关联到该自然人，可以认定为具有可识别性。
本案的另一个焦点问题在于，被告某文化传媒公司、某软件公司是否拥有原告殷女士声音的合法授权呢？两被告均认为，他们已获得案涉声音的授权，不存在任何侵权的主观过错。
对此，原告方认为，不应以被告拥有殷女士关于著作权的授权，当然地推定为人格权的授权。
法院审理认为，本案中，被告某文化传媒公司对录音制品享有著作权等权利，但不包括授权他人对原告声音进行AI化使用的权利。被告某文化传媒公司与被告某软件公司签订数据协议，在未经原告本人知情同意的情况下，授权被告某软件公司AI化使用原告声音的行为无合法权利来源。
法院审理认为，被告某文化传媒公司、某软件公司未经原告许可使用了原告声音，构成对原告声音权益的侵犯，其侵权行为造成了原告声音权益受损的后果，应承担相应的法律责任。其余被告主观上不存在过错，不承担损害赔偿责任。法院综合考量被告侵权情节、同类市场产品价值、产品播放量等因素，对损害赔偿予以酌定。
2024年4月23日，北京互联网法院对案件作出判决。被告某科技公司、被告某软件公司向原告赔礼道歉，被告某文化传媒公司、被告某软件公司向原告赔偿经济损失25万元。
数字时代如何合理合法
使用AI声音？
中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：声音权是民法典中的一个特别的规定，它是参照肖像权予以保护的。声音权跟肖像权有很多的接近之处，比如说通过一个声音可以识别到特定人的，这个就是具体人格权的一种，也就是声音权。
民法典将人格权独立成编，首次以立法形式将保护“声音”写入民法典，明确参照适用肖像权的形式保护自然人的声音。
专家认为，是否获得权利人的合法授权，这是判定是否构成声音权益侵权的一个关键点。
比如本案中，原告对录音制品的授权并不意味着对声音的授权。被告未经权利人许可，擅自使用或许可他人使用录音制品中的声音，构成侵权。
中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：权利人只是有几个有声小说、有声读物，那么给了授权。但是著作权跟民法典中规定的人格权是两回事，并不是说把我的声音、把我的形象，可以随便AI合成去做商业宣传，这都不可以。
中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：这个案子就解决了一个问题，关于声音的编辑得需要当事人单独同意，不能一揽子拿走。案件在这个方面的意义比较大。(央视新闻客户端)
bushaozhimingliangyouqiyezaihenandefazhanlichengyeyanzhenglezheyidian。yishijie500qiangqiyexinjiapofengyiguojijituanzaizhongguotouzideyihaijialijituan（jinlongyumugongsi）weili，zuoweiguoneizuidadenongchanpinheshipinjiagongqiyezhiyi，jinnianlaiqizaihenandetouzibuduanjiama，rujin，zaihenanshelidegongsiyida14jia，touzizongehenianchanzhijunchao100yiyuanyishang。孩子想c我同意了后续不(bu)少(shao)知(zhi)名(ming)粮(liang)油(you)企(qi)业(ye)在(zai)河(he)南(nan)的(de)发(fa)展(zhan)历(li)程(cheng)也(ye)验(yan)证(zheng)了(le)这(zhe)一(yi)点(dian)。(。)以(yi)世(shi)界(jie)5(5)00强(qiang)企(qi)业(ye)新(xin)加(jia)坡(po)丰(feng)益(yi)国(guo)际(ji)集(ji)团(tuan)在(zai)中(zhong)国(guo)投(tou)资(zi)的(de)益(yi)海(hai)嘉(jia)里(li)集(ji)团(tuan)（(（)金(jin)龙(long)鱼(yu)母(mu)公(gong)司(si)）(）)为(wei)例(li)，(，)作(zuo)为(wei)国(guo)内(nei)最(zui)大(da)的(de)农(nong)产(chan)品(pin)和(he)食(shi)品(pin)加(jia)工(gong)企(qi)业(ye)之(zhi)一(yi)，(，)近(jin)年(nian)来(lai)其(qi)在(zai)河(he)南(nan)的(de)投(tou)资(zi)不(bu)断(duan)加(jia)码(ma)，(，)如(ru)今(jin)，(，)在(zai)河(he)南(nan)设(she)立(li)的(de)公(gong)司(si)已(yi)达(da)1(1)4(4)家(jia)，(，)投(tou)资(zi)总(zong)额(e)和(he)年(nian)产(chan)值(zhi)均(jun)超(chao)1(1)00亿(yi)元(yuan)以(yi)上(shang)。(。)