1.愿您一帆风顺

2.愿您一帆风顺

3.愿您一帆风顺

4.愿您一帆风顺

5.愿您一帆风顺

6.愿您一帆风顺

沈阳45岁的老熟女叫，在当今社会中不再是一个新鲜的话题。然而，她们作为中年女性的代表却有着独特的魅力和自信，为我们树立了勇敢追求自我、积极面对生活的榜样。在这篇文章中，我将讲述沈阳45岁老熟女叫的故事，并探讨她们的魅力所在。

一、拥抱时光的流转
岁月如白驹过隙，时间留下了深深的印记在沈阳的老熟女叫的脸上。然而，她们并非因此而忧虑颓废。相反，她们以积极的心态迎接每一天的到来。无论是拥抱更年期带来的体质变化还是面对年龄带来的种种不适，她们都能够坦然接受，并以乐观的态度努力调整自己的生活方式。毕竟，年龄只是一个数字，真正重要的是内心的年轻与追求。

二、充实自我的新生活
随着子女的成长和工作的稳定，沈阳的老熟女叫开始有更多的时间和精力投入自己的事业。她们不再沉溺于家庭琐事，而是积极拓展自己的眼界与技能。有的选择去学习新的知识，提升自己的职业素养；有的则通过社交活动结识新朋友，拓展人际网络。她们懂得用积极的态度去迎接工作和生活中的挑战，并从中获得更多的成就感与人生满足感。

三、保持身心健康的秘诀
实现身心健康对于沈阳45岁老熟女叫来说是非常重要的。她们通过坚持适度的运动来保持体形和灵活度，定期去美容院做护肤和保养，注重饮食营养，保证休息时间，以及保持良好的心理状态等等。她们知道，只有关爱自己，才能够拥有更加健康和快乐的生活。

在这个如此繁忙的社会里，沈阳45岁的老熟女叫给我们传达了一个非常重要的信息：无论年龄如何增长，我们都应该勇敢地去追求自己的生活和自我价值。她们的精神力量和积极向上的生活态度，不仅啟发着同龄人，也给年轻人以很大的启迪。对于45岁的老熟女叫们来说，这是一个属于她们自己的时代，她们展示了中年女性的青春、自信、爱与热情，为我们树立了榜样。

在未来的日子里，希望我们能够像那些沈阳45岁的老熟女叫一样勇敢面对生活的挑战，积极拥抱变化，坚持保持自己的身心健康，无论年龄多大，都能过上丰富多彩、充实而有意义的生活。让我们向这些勇敢、独立而自信的老熟女叫们致敬！
沈阳45岁老熟女叫

　　现在不少视频里会使用AI也就是人工智能生成声音，随着AI技术的普及，只要提取一个人足够的声音样本，就能“克隆”出他的声音，制作出AI人声产品。技术的更新也给声音权益的保护带来挑战。今天来关注全国首例“AI生成声音人格权侵权案”，本案4月23日在北京互联网法院一审宣判。

　　全国首例！

　　“AI声音侵权案”一审宣判

　　AI声音的样本原型来自殷女士，她是一名配音师，录制过不少作品。令殷女士感到奇怪的是，她从没有授权过任何人或公司将自己的声音AI化，也就是用人工智能的方式生成，但一些短视频平台用户发布的视频中，使用的却是基于她的声音制作的AI配音。

　　原告 殷女士：首先发现其实是我们同行，他是在刷小视频的时候，发现一些电影的解说和游戏的解说用了我的AI声音。

　　是谁把自己的声音AI化了？这些AI声音又是怎么传播开的呢？

　　殷女士花了一番功夫，发现了她的AI声音商品化的过程。原来，殷女士曾和一家文化传媒公司合作，录制了几部有声读物。之后，这家文化传媒公司将这些录音制品提供给了一家软件公司。

　　该软件公司以殷女士录制的作品为素材，进行了AI化处理，生成了一款文本转语音产品并通过经销商对外出售。最终，运营智能配音软件“魔音工坊”的科技公司采购了这款产品，在未经任何技术处理的情况下，直接调取并生成了名为“魔小璇”的文本转语音产品，并在软件平台上销售。

　　原告委托诉讼代理人 任相雨：AI化之后作为一种商品在网上售卖，短视频的制作者购买了相关的声音，然后将相关的声音用于影视解说。

　　殷女士认为自己的声音权益受到了侵害，于是将运营智能配音软件的某科技公司、将自己的录音制品转手他人的某文化传媒公司、将声音AI化的某软件公司，以及两家经销商起诉至北京互联网法院，要求某科技公司、某软件公司停止侵权、赔礼道歉，并由被告赔偿其经济损失、精神损失共计60万元。

　　声音和肖像一样

　　具有人格属性

　　北京互联网法院副院长 赵瑞罡：我们都有一句常听的话，就是未见其人先闻其声。这个也反映出来声音往往能够联想到一个人，所以说声音的这种标志性是非常明晰的。声音权益是民法典新增加的标表型的一种人格权。

　　《中华人民共和国民法典》第一千零二十三条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。从法理上看，声音权益属于人格权的一部分，并且声音权益受到保护的前提是具有“可识别性”。庭审中，有被告认为，原告的AI化声音并不具备这一特点。

　　北京互联网法院副院长 赵瑞罡：AI声音是否受到声音权益的保护，被告他们认为自然人的声音和AI化的声音是有区别的。因为在技术加持以后，被告认为原告自然人的声音和AI化的声音已经进行了技术的切断，他认为AI化的声音不应当纳入声音权益的保护范围。

　　对于这一庭审焦点，法院审理认为，利用人工智能合成的声音，如果一般社会公众或者相关领域的公众根据其音色、语调和发音风格，能够关联到该自然人，可以认定为具有可识别性。

　　本案的另一个焦点问题在于，被告某文化传媒公司、某软件公司是否拥有原告殷女士声音的合法授权呢？两被告均认为，他们已获得案涉声音的授权，不存在任何侵权的主观过错。

　　对此，原告方认为，不应以被告拥有殷女士关于著作权的授权，当然地推定为人格权的授权。

　　法院审理认为，本案中，被告某文化传媒公司对录音制品享有著作权等权利，但不包括授权他人对原告声音进行AI化使用的权利。被告某文化传媒公司与被告某软件公司签订数据协议，在未经原告本人知情同意的情况下，授权被告某软件公司AI化使用原告声音的行为无合法权利来源。

　　法院审理认为，被告某文化传媒公司、某软件公司未经原告许可使用了原告声音，构成对原告声音权益的侵犯，其侵权行为造成了原告声音权益受损的后果，应承担相应的法律责任。其余被告主观上不存在过错，不承担损害赔偿责任。法院综合考量被告侵权情节、同类市场产品价值、产品播放量等因素，对损害赔偿予以酌定。

　　2024年4月23日，北京互联网法院对案件作出判决。被告某科技公司、被告某软件公司向原告赔礼道歉，被告某文化传媒公司、被告某软件公司向原告赔偿经济损失25万元。

　　数字时代如何合理合法

　　使用AI声音？

　　中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：声音权是民法典中的一个特别的规定，它是参照肖像权予以保护的。声音权跟肖像权有很多的接近之处，比如说通过一个声音可以识别到特定人的，这个就是具体人格权的一种，也就是声音权。

　　民法典将人格权独立成编，首次以立法形式将保护“声音”写入民法典，明确参照适用肖像权的形式保护自然人的声音。

　　专家认为，是否获得权利人的合法授权，这是判定是否构成声音权益侵权的一个关键点。

　　比如本案中，原告对录音制品的授权并不意味着对声音的授权。被告未经权利人许可，擅自使用或许可他人使用录音制品中的声音，构成侵权。

　　中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：权利人只是有几个有声小说、有声读物，那么给了授权。但是著作权跟民法典中规定的人格权是两回事，并不是说把我的声音、把我的形象，可以随便AI合成去做商业宣传，这都不可以。

　　中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：这个案子就解决了一个问题，关于声音的编辑得需要当事人单独同意，不能一揽子拿走。案件在这个方面的意义比较大。(央视新闻客户端)

qinghaishengweishujichengangzhichu，gedigebumenyaozaiguojiaqingjienengyuanshifanshengjiansheshangzaijiali，tigaozhengzhizhanwei，chongfenrenshiqingjienengyuanchanyefazhandezhongyaoxinghejinpoxing，mingqueniandugongjianmubiao，huijugongjianheli。沈阳45岁老熟女叫青(qing)海(hai)省(sheng)委(wei)书(shu)记(ji)陈(chen)刚(gang)指(zhi)出(chu)，(，)各(ge)地(di)各(ge)部(bu)门(men)要(yao)在(zai)国(guo)家(jia)清(qing)洁(jie)能(neng)源(yuan)示(shi)范(fan)省(sheng)建(jian)设(she)上(shang)再(zai)加(jia)力(li)，(，)提(ti)高(gao)政(zheng)治(zhi)站(zhan)位(wei)，(，)充(chong)分(fen)认(ren)识(shi)清(qing)洁(jie)能(neng)源(yuan)产(chan)业(ye)发(fa)展(zhan)的(de)重(zhong)要(yao)性(xing)和(he)紧(jin)迫(po)性(xing)，(，)明(ming)确(que)年(nian)度(du)共(gong)建(jian)目(mu)标(biao)，(，)汇(hui)聚(ju)共(gong)建(jian)合(he)力(li)。(。)

声明：该文观点仅代表沈阳45岁老熟女叫，搜号系信息发布平台，沈阳45岁老熟女叫仅提供信息存储空间服务。