嗯～啊～轻一点🈲🔞APP| “AI声音侵权案”一审宣判 保护声音权益这些要知道→
1.愿您一帆风顺
2.愿您一帆风顺
3.愿您一帆风顺
4.愿您一帆风顺
5.愿您一帆风顺
6.愿您一帆风顺
随着现代科技的不断进步，电子产品的普及程度也越来越高。作为人们不可或缺的休闲活动之一，观看视频成为了许多人日常生活中的习惯。而嗯～啊～轻一点🈲🔞APP应运而生，成为了一个令人放松的观看平台。本文将为大家详细介绍这款APP，以及它独特的特点。
第一段：全新观看体验——眼前一亮
嗯～啊～轻一点🈲🔞APP以其简洁、清晰的界面设计而备受瞩目。无论是首页推荐还是频道分类，都能够迅速找到自己喜欢的节目。同时，APP在整个界面的颜色搭配上也恰到好处，给人一种舒适宜人的感觉。此外，APP还具备强大的搜索功能，用户只需输入相关关键词，便能够快速找到所需的视频。整体上，嗯～啊～轻一点🈲🔞APP提供给用户一个清新、轻松的观看体验。
第二段：多样化内容——应有尽有
嗯～啊～轻一点🈲🔞APP拥有丰富多样的视频资源，无论是影视剧、综艺节目还是短视频，都能在这款APP中找到。此外，APP中的内容更新速度也非常快，每天都会推出最新的精彩节目供用户观看。而且嗯～啊～轻一点🈲🔞APP还提供了多种播放清晰度的选择，能够满足不同用户的需求。一个字节达人、一个电视迷，一个视频爱好者，无论你是哪一类人，都能在这个平台上找到令自己感兴趣的内容。
第三段：个性化推荐——让你触手可及
嗯～啊～轻一点🈲🔞APP还具备强大的智能推荐功能，能够帮助用户根据自己的观看记录和兴趣偏好，提供个性化的推荐内容。无论用户一直钟爱某一类型的节目，还是期望发现新的内容，嗯～啊～轻一点🈲🔞APP都能为他们提供最佳的推荐列表，让用户触手可及。这不仅节省了用户的时间和精力，还能够让用户更全面地了解到他们感兴趣的内容。
结尾：
在数字时代，手机已经成为人们生活中不可或缺的一部分。对于喜欢观看视频和追剧的人来说，嗯～啊～轻一点🈲🔞APP提供了一个完美的观看平台。它简洁易用的设计、丰富多样的内容和智能个性化推荐功能，能够满足用户对于高品质观看体验的需求。无论是想要休闲放松，还是寻找新的精彩内容，嗯～啊～轻一点🈲🔞APP都能带给用户全新的视觉体验。快来下载体验吧！
嗯～啊～轻一点🈲🔞APP
现在不少视频里会使用AI也就是人工智能生成声音，随着AI技术的普及，只要提取一个人足够的声音样本，就能“克隆”出他的声音，制作出AI人声产品。技术的更新也给声音权益的保护带来挑战。今天来关注全国首例“AI生成声音人格权侵权案”，本案4月23日在北京互联网法院一审宣判。
全国首例！
“AI声音侵权案”一审宣判
AI声音的样本原型来自殷女士，她是一名配音师，录制过不少作品。令殷女士感到奇怪的是，她从没有授权过任何人或公司将自己的声音AI化，也就是用人工智能的方式生成，但一些短视频平台用户发布的视频中，使用的却是基于她的声音制作的AI配音。
原告 殷女士：首先发现其实是我们同行，他是在刷小视频的时候，发现一些电影的解说和游戏的解说用了我的AI声音。
是谁把自己的声音AI化了？这些AI声音又是怎么传播开的呢？
殷女士花了一番功夫，发现了她的AI声音商品化的过程。原来，殷女士曾和一家文化传媒公司合作，录制了几部有声读物。之后，这家文化传媒公司将这些录音制品提供给了一家软件公司。
该软件公司以殷女士录制的作品为素材，进行了AI化处理，生成了一款文本转语音产品并通过经销商对外出售。最终，运营智能配音软件“魔音工坊”的科技公司采购了这款产品，在未经任何技术处理的情况下，直接调取并生成了名为“魔小璇”的文本转语音产品，并在软件平台上销售。
原告委托诉讼代理人 任相雨：AI化之后作为一种商品在网上售卖，短视频的制作者购买了相关的声音，然后将相关的声音用于影视解说。
殷女士认为自己的声音权益受到了侵害，于是将运营智能配音软件的某科技公司、将自己的录音制品转手他人的某文化传媒公司、将声音AI化的某软件公司，以及两家经销商起诉至北京互联网法院，要求某科技公司、某软件公司停止侵权、赔礼道歉，并由被告赔偿其经济损失、精神损失共计60万元。
声音和肖像一样
具有人格属性
北京互联网法院副院长 赵瑞罡：我们都有一句常听的话，就是未见其人先闻其声。这个也反映出来声音往往能够联想到一个人，所以说声音的这种标志性是非常明晰的。声音权益是民法典新增加的标表型的一种人格权。
《中华人民共和国民法典》第一千零二十三条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。从法理上看，声音权益属于人格权的一部分，并且声音权益受到保护的前提是具有“可识别性”。庭审中，有被告认为，原告的AI化声音并不具备这一特点。
北京互联网法院副院长 赵瑞罡：AI声音是否受到声音权益的保护，被告他们认为自然人的声音和AI化的声音是有区别的。因为在技术加持以后，被告认为原告自然人的声音和AI化的声音已经进行了技术的切断，他认为AI化的声音不应当纳入声音权益的保护范围。
对于这一庭审焦点，法院审理认为，利用人工智能合成的声音，如果一般社会公众或者相关领域的公众根据其音色、语调和发音风格，能够关联到该自然人，可以认定为具有可识别性。
本案的另一个焦点问题在于，被告某文化传媒公司、某软件公司是否拥有原告殷女士声音的合法授权呢？两被告均认为，他们已获得案涉声音的授权，不存在任何侵权的主观过错。
对此，原告方认为，不应以被告拥有殷女士关于著作权的授权，当然地推定为人格权的授权。
法院审理认为，本案中，被告某文化传媒公司对录音制品享有著作权等权利，但不包括授权他人对原告声音进行AI化使用的权利。被告某文化传媒公司与被告某软件公司签订数据协议，在未经原告本人知情同意的情况下，授权被告某软件公司AI化使用原告声音的行为无合法权利来源。
法院审理认为，被告某文化传媒公司、某软件公司未经原告许可使用了原告声音，构成对原告声音权益的侵犯，其侵权行为造成了原告声音权益受损的后果，应承担相应的法律责任。其余被告主观上不存在过错，不承担损害赔偿责任。法院综合考量被告侵权情节、同类市场产品价值、产品播放量等因素，对损害赔偿予以酌定。
2024年4月23日，北京互联网法院对案件作出判决。被告某科技公司、被告某软件公司向原告赔礼道歉，被告某文化传媒公司、被告某软件公司向原告赔偿经济损失25万元。
数字时代如何合理合法
使用AI声音？
中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：声音权是民法典中的一个特别的规定，它是参照肖像权予以保护的。声音权跟肖像权有很多的接近之处，比如说通过一个声音可以识别到特定人的，这个就是具体人格权的一种，也就是声音权。
民法典将人格权独立成编，首次以立法形式将保护“声音”写入民法典，明确参照适用肖像权的形式保护自然人的声音。
专家认为，是否获得权利人的合法授权，这是判定是否构成声音权益侵权的一个关键点。
比如本案中，原告对录音制品的授权并不意味着对声音的授权。被告未经权利人许可，擅自使用或许可他人使用录音制品中的声音，构成侵权。
中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：权利人只是有几个有声小说、有声读物，那么给了授权。但是著作权跟民法典中规定的人格权是两回事，并不是说把我的声音、把我的形象，可以随便AI合成去做商业宣传，这都不可以。
中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：这个案子就解决了一个问题，关于声音的编辑得需要当事人单独同意，不能一揽子拿走。案件在这个方面的意义比较大。(央视新闻客户端)
qishi，boliqicongkaishizuoyiyuanshijiutichuduigaiguoxinziyouzhuyifazhanmoshizuochutiaozheng，tichuzengsheranyoushui、tiaozhenggerensuodeshuizhengshuifangshidenggaigelinian。zhexiezhuzhangdouyuqijingxuanduishou、jiyouyidaibiaokasitexingchenglexianmingduibi。嗯～啊～轻一点🈲🔞APP其(qi)实(shi)，(，)博(bo)里(li)奇(qi)从(cong)开(kai)始(shi)做(zuo)议(yi)员(yuan)时(shi)就(jiu)提(ti)出(chu)对(dui)该(gai)国(guo)新(xin)自(zi)由(you)主(zhu)义(yi)发(fa)展(zhan)模(mo)式(shi)作(zuo)出(chu)调(tiao)整(zheng)，(，)提(ti)出(chu)增(zeng)设(she)燃(ran)油(you)税(shui)、(、)调(tiao)整(zheng)个(ge)人(ren)所(suo)得(de)税(shui)征(zheng)税(shui)方(fang)式(shi)等(deng)改(gai)革(ge)理(li)念(nian)。(。)这(zhe)些(xie)主(zhu)张(zhang)都(dou)与(yu)其(qi)竞(jing)选(xuan)对(dui)手(shou)、(、)极(ji)右(you)翼(yi)代(dai)表(biao)卡(ka)斯(si)特(te)形(xing)成(cheng)了(le)鲜(xian)明(ming)对(dui)比(bi)。(。)