女儿经常手婬我去帮助他故事| “AI声音侵权案”一审宣判 保护声音权益这些要知道→
开头：
在生活中，我们常常会面临各种各样的问题和挑战。而作为父母，我们的责任不仅仅是给予孩子物质上的支持，更重要的是在他们陷入困境时，伸出援手，帮助他们找到正确的解决方法。近期，我发现我的女儿正处于一个尴尬的阶段——她频繁地沉溺于手淫的行为。作为一个懂事的父亲，我决定去帮助她。
一、探究原因：疏远和好奇心
女儿如今已经进入了青春期，对于自己身体的变化和性方面的认识逐渐增强，手淫便成了一个不经意的发现。然而，这项行为很容易让女儿失去平衡感，使她越陷越深。作为父亲，我首先要做的是了解自己女儿的思想，以便更好地帮助她。通过与女儿的沟通，我了解到两个主要因素导致了她频繁手淫的行为。首先，近期她在学校感到疏远，没有得到其他同学的关注和支持，孤独感渐渐加深。其次，她对于性的知识十分模糊，这种好奇心驱使着她去尝试一些新鲜的事物，不幸的是，她找到了错误的方法。
二、给予正确的指导：坦诚与启示
面对女儿的困境，我努力为她提供适当的指导和建议，以帮助她走出困境。首先，我告诉她手淫行为并不是一个罪恶的事情，而是一种正常的身体反应。我们要理解和接纳自己的身体，并承认自己的需求。然而，我也强调了手淫是一个私人行为，在合适的时间和地点进行。同时，我让女儿知道，她可以向我、她的母亲或者其他信任的人寻求帮助和解答她心中的疑虑。我还介绍了互联网上一些权威且可靠的性教育网站，鼓励她主动寻找相关知识，以增强自己的性意识。
三、建立更密切的家庭关系：分享和支持
家庭是孩子成长道路上最为重要的一个支撑点，为了帮助女儿摆脱手淫的困扰，我清楚地认识到建立更密切的家庭关系迫在眉睫。我开始花更多的时间和女儿交流，聆听她的心声，关注她的烦恼。同时，我试着为她安排一些团队活动，帮助她和其他孩子建立起更多的友谊。此外，我还和妻子共同制定了一些规矩和限制，确保女儿养成良好的作息习惯和生活习惯。通过这些努力，我们渐渐发现女儿的状况有所改善，她变得更加开朗、自信，手淫的频率也慢慢减少。
结尾：
我们作为父母，没有能力阻止孩子面对人生的艰难挑战，但我们可以通过理解他们的思想、给予正确的指导和建立良好的家庭关系，帮助他们站稳脚步，找到最适合自己的方式去面对困难。我的女儿频繁手淫的问题，虽然是一个令人担忧的困境，但在我和家庭的共同努力下，她已经逐渐找到了平衡，重新赢得了自己的快乐和信心。我们要时刻关注孩子的需求和心理状态，给予他们无尽的关爱和支持，共同创造一个健康、积极的成长环境。
女儿经常手婬我去帮助他故事
现在不少视频里会使用AI也就是人工智能生成声音，随着AI技术的普及，只要提取一个人足够的声音样本，就能“克隆”出他的声音，制作出AI人声产品。技术的更新也给声音权益的保护带来挑战。今天来关注全国首例“AI生成声音人格权侵权案”，本案4月23日在北京互联网法院一审宣判。
全国首例！
“AI声音侵权案”一审宣判
AI声音的样本原型来自殷女士，她是一名配音师，录制过不少作品。令殷女士感到奇怪的是，她从没有授权过任何人或公司将自己的声音AI化，也就是用人工智能的方式生成，但一些短视频平台用户发布的视频中，使用的却是基于她的声音制作的AI配音。
原告 殷女士：首先发现其实是我们同行，他是在刷小视频的时候，发现一些电影的解说和游戏的解说用了我的AI声音。
是谁把自己的声音AI化了？这些AI声音又是怎么传播开的呢？
殷女士花了一番功夫，发现了她的AI声音商品化的过程。原来，殷女士曾和一家文化传媒公司合作，录制了几部有声读物。之后，这家文化传媒公司将这些录音制品提供给了一家软件公司。
该软件公司以殷女士录制的作品为素材，进行了AI化处理，生成了一款文本转语音产品并通过经销商对外出售。最终，运营智能配音软件“魔音工坊”的科技公司采购了这款产品，在未经任何技术处理的情况下，直接调取并生成了名为“魔小璇”的文本转语音产品，并在软件平台上销售。
原告委托诉讼代理人 任相雨：AI化之后作为一种商品在网上售卖，短视频的制作者购买了相关的声音，然后将相关的声音用于影视解说。
殷女士认为自己的声音权益受到了侵害，于是将运营智能配音软件的某科技公司、将自己的录音制品转手他人的某文化传媒公司、将声音AI化的某软件公司，以及两家经销商起诉至北京互联网法院，要求某科技公司、某软件公司停止侵权、赔礼道歉，并由被告赔偿其经济损失、精神损失共计60万元。
声音和肖像一样
具有人格属性
北京互联网法院副院长 赵瑞罡：我们都有一句常听的话，就是未见其人先闻其声。这个也反映出来声音往往能够联想到一个人，所以说声音的这种标志性是非常明晰的。声音权益是民法典新增加的标表型的一种人格权。
《中华人民共和国民法典》第一千零二十三条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。从法理上看，声音权益属于人格权的一部分，并且声音权益受到保护的前提是具有“可识别性”。庭审中，有被告认为，原告的AI化声音并不具备这一特点。
北京互联网法院副院长 赵瑞罡：AI声音是否受到声音权益的保护，被告他们认为自然人的声音和AI化的声音是有区别的。因为在技术加持以后，被告认为原告自然人的声音和AI化的声音已经进行了技术的切断，他认为AI化的声音不应当纳入声音权益的保护范围。
对于这一庭审焦点，法院审理认为，利用人工智能合成的声音，如果一般社会公众或者相关领域的公众根据其音色、语调和发音风格，能够关联到该自然人，可以认定为具有可识别性。
本案的另一个焦点问题在于，被告某文化传媒公司、某软件公司是否拥有原告殷女士声音的合法授权呢？两被告均认为，他们已获得案涉声音的授权，不存在任何侵权的主观过错。
对此，原告方认为，不应以被告拥有殷女士关于著作权的授权，当然地推定为人格权的授权。
法院审理认为，本案中，被告某文化传媒公司对录音制品享有著作权等权利，但不包括授权他人对原告声音进行AI化使用的权利。被告某文化传媒公司与被告某软件公司签订数据协议，在未经原告本人知情同意的情况下，授权被告某软件公司AI化使用原告声音的行为无合法权利来源。
法院审理认为，被告某文化传媒公司、某软件公司未经原告许可使用了原告声音，构成对原告声音权益的侵犯，其侵权行为造成了原告声音权益受损的后果，应承担相应的法律责任。其余被告主观上不存在过错，不承担损害赔偿责任。法院综合考量被告侵权情节、同类市场产品价值、产品播放量等因素，对损害赔偿予以酌定。
2024年4月23日，北京互联网法院对案件作出判决。被告某科技公司、被告某软件公司向原告赔礼道歉，被告某文化传媒公司、被告某软件公司向原告赔偿经济损失25万元。
数字时代如何合理合法
使用AI声音？
中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：声音权是民法典中的一个特别的规定，它是参照肖像权予以保护的。声音权跟肖像权有很多的接近之处，比如说通过一个声音可以识别到特定人的，这个就是具体人格权的一种，也就是声音权。
民法典将人格权独立成编，首次以立法形式将保护“声音”写入民法典，明确参照适用肖像权的形式保护自然人的声音。
专家认为，是否获得权利人的合法授权，这是判定是否构成声音权益侵权的一个关键点。
比如本案中，原告对录音制品的授权并不意味着对声音的授权。被告未经权利人许可，擅自使用或许可他人使用录音制品中的声音，构成侵权。
中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：权利人只是有几个有声小说、有声读物，那么给了授权。但是著作权跟民法典中规定的人格权是两回事，并不是说把我的声音、把我的形象，可以随便AI合成去做商业宣传，这都不可以。
中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：这个案子就解决了一个问题，关于声音的编辑得需要当事人单独同意，不能一揽子拿走。案件在这个方面的意义比较大。(央视新闻客户端)
zhongguojingjiwang12yue5rixun（jizheguoyue）12yue1ri，guojiashichangjianduguanlizongjufabule6qichengyongchezhaohuigonggao，shejifengtian、leikesasi、dongfeng、baoma、fute5pinpaizaineidegongji1071551liangchengyongchejiangbeizhaohui。qizhong，fengtianfabule3qigonggao，jianggongzhaohuichao102wanliangfengtianheleikesasipinpaiqiche，zhanzhaohuizongliangde95.19%。女儿经常手婬我去帮助他故事中(zhong)国(guo)经(jing)济(ji)网(wang)1(1)2(2)月(yue)5(5)日(ri)讯(xun)（(（)记(ji)者(zhe)郭(guo)跃(yue)）(）)1(1)2(2)月(yue)1(1)日(ri)，(，)国(guo)家(jia)市(shi)场(chang)监(jian)督(du)管(guan)理(li)总(zong)局(ju)发(fa)布(bu)了(le)6(6)起(qi)乘(cheng)用(yong)车(che)召(zhao)回(hui)公(gong)告(gao)，(，)涉(she)及(ji)丰(feng)田(tian)、(、)雷(lei)克(ke)萨(sa)斯(si)、(、)东(dong)风(feng)、(、)宝(bao)马(ma)、(、)福(fu)特(te)5(5)品(pin)牌(pai)在(zai)内(nei)的(de)共(gong)计(ji)1(1)07(7)1(1)5(5)5(5)1(1)辆(liang)乘(cheng)用(yong)车(che)将(jiang)被(bei)召(zhao)回(hui)。(。)其(qi)中(zhong)，(，)丰(feng)田(tian)发(fa)布(bu)了(le)3(3)起(qi)公(gong)告(gao)，(，)将(jiang)共(gong)召(zhao)回(hui)超(chao)1(1)02(2)万(wan)辆(liang)丰(feng)田(tian)和(he)雷(lei)克(ke)萨(sa)斯(si)品(pin)牌(pai)汽(qi)车(che)，(，)占(zhan)召(zhao)回(hui)总(zong)量(liang)的(de)9(9)5(5).(.)1(1)9(9)%(%)。(。)