一吻二摸三亲四强五注钻石| “AI声音侵权案”一审宣判 保护声音权益这些要知道→
开头:
在人类社会中，情感和爱情一直都是不可或缺的。而在追求爱情的过程中，表达爱意的方式也是千奇百怪。有一种说法称“一吻二摸三亲四强五注钻石”，指的是在追求对象的过程中所经历的阶段。本文将从这个说法出发，详细探讨每个阶段的含义和对于爱情的意义。
一、初吻的意义
第一段: 一吻
在两个人刚开始接触的时候，无论是男方还是女方，每一次的接触都带着激动和紧张。而第一个吻正是代表着这份激动和紧张的释放。初吻不仅仅是身体上的亲密接触，更是心灵上的碰撞。通过初吻，两个人可以进一步加深了解，培养感情。初吻标志着恋爱开始的序幕。
二、互相摸清对方
第二段: 二摸
当两个人的感情逐渐升温，开始走向更进一步的发展时，互相摸清对方的身体特征就变得至关重要。摸索对方的身体，不仅能够增强彼此间的亲密感，还有助于熟悉对方，体验到更多的乐趣。通过双方的互相摸清，可以更好地促进感情的进一步发展，并且帮助两个人之间建立起更深的了解和信任。
三、深度接触与亲密关系
第三段: 三亲四强
当两个人找到了彼此合适的位置之后，进一步发展需要的就是深度接触和亲密关系的建立。三亲指的是通过亲吻、抚摸和拥抱来表达爱意；四强则指的是在床上进行更深层次的肢体接触。这种亲密关系不仅可以满足身体上的需求，更能增进感情，加深两个人之间的亲密感和互信度。而要确保两个人之间的亲密关系能维持长久，需要双方有足够的沟通和理解彼此的需求。
四、甜蜜约定以注钻石
第四段: 五注钻石
当两个人的感情稳定发展，并且步入了婚姻的殿堂，对彼此的承诺也开始变得更加重要。注钻石象征着爱情的永恒和珍贵。男方通过赠送钻石，表达对女方的承诺和对未来的决心。注钻石的过程既是一种对爱情的认可，也是男方对女方的经济支持和保护。而女方接受钻石的同时，也代表着她对男方的信任和愿意与之共度余生。
结尾:
爱情是生活中最美好的事情之一，它不仅能够让人感受到幸福和快乐，更能实现人的内心需求和追求。而一吻二摸三亲四强五注钻石，正是爱情过程中的几个重要节点。每个节点都代表着爱情的不同层次和意义。通过这些阶段的过程，两个人可以更深入地了解和理解对方，并建立起互相信任和尊重的基础。只有通过这些经历的积累和感悟，才能使爱情更加牢固和持久。让我们珍惜爱情，用心去感受和体验其中的美好和神奇。
一吻二摸三亲四强五注钻石
现在不少视频里会使用AI也就是人工智能生成声音，随着AI技术的普及，只要提取一个人足够的声音样本，就能“克隆”出他的声音，制作出AI人声产品。技术的更新也给声音权益的保护带来挑战。今天来关注全国首例“AI生成声音人格权侵权案”，本案4月23日在北京互联网法院一审宣判。
全国首例！
“AI声音侵权案”一审宣判
AI声音的样本原型来自殷女士，她是一名配音师，录制过不少作品。令殷女士感到奇怪的是，她从没有授权过任何人或公司将自己的声音AI化，也就是用人工智能的方式生成，但一些短视频平台用户发布的视频中，使用的却是基于她的声音制作的AI配音。
原告 殷女士：首先发现其实是我们同行，他是在刷小视频的时候，发现一些电影的解说和游戏的解说用了我的AI声音。
是谁把自己的声音AI化了？这些AI声音又是怎么传播开的呢？
殷女士花了一番功夫，发现了她的AI声音商品化的过程。原来，殷女士曾和一家文化传媒公司合作，录制了几部有声读物。之后，这家文化传媒公司将这些录音制品提供给了一家软件公司。
该软件公司以殷女士录制的作品为素材，进行了AI化处理，生成了一款文本转语音产品并通过经销商对外出售。最终，运营智能配音软件“魔音工坊”的科技公司采购了这款产品，在未经任何技术处理的情况下，直接调取并生成了名为“魔小璇”的文本转语音产品，并在软件平台上销售。
原告委托诉讼代理人 任相雨：AI化之后作为一种商品在网上售卖，短视频的制作者购买了相关的声音，然后将相关的声音用于影视解说。
殷女士认为自己的声音权益受到了侵害，于是将运营智能配音软件的某科技公司、将自己的录音制品转手他人的某文化传媒公司、将声音AI化的某软件公司，以及两家经销商起诉至北京互联网法院，要求某科技公司、某软件公司停止侵权、赔礼道歉，并由被告赔偿其经济损失、精神损失共计60万元。
声音和肖像一样
具有人格属性
北京互联网法院副院长 赵瑞罡：我们都有一句常听的话，就是未见其人先闻其声。这个也反映出来声音往往能够联想到一个人，所以说声音的这种标志性是非常明晰的。声音权益是民法典新增加的标表型的一种人格权。
《中华人民共和国民法典》第一千零二十三条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。从法理上看，声音权益属于人格权的一部分，并且声音权益受到保护的前提是具有“可识别性”。庭审中，有被告认为，原告的AI化声音并不具备这一特点。
北京互联网法院副院长 赵瑞罡：AI声音是否受到声音权益的保护，被告他们认为自然人的声音和AI化的声音是有区别的。因为在技术加持以后，被告认为原告自然人的声音和AI化的声音已经进行了技术的切断，他认为AI化的声音不应当纳入声音权益的保护范围。
对于这一庭审焦点，法院审理认为，利用人工智能合成的声音，如果一般社会公众或者相关领域的公众根据其音色、语调和发音风格，能够关联到该自然人，可以认定为具有可识别性。
本案的另一个焦点问题在于，被告某文化传媒公司、某软件公司是否拥有原告殷女士声音的合法授权呢？两被告均认为，他们已获得案涉声音的授权，不存在任何侵权的主观过错。
对此，原告方认为，不应以被告拥有殷女士关于著作权的授权，当然地推定为人格权的授权。
法院审理认为，本案中，被告某文化传媒公司对录音制品享有著作权等权利，但不包括授权他人对原告声音进行AI化使用的权利。被告某文化传媒公司与被告某软件公司签订数据协议，在未经原告本人知情同意的情况下，授权被告某软件公司AI化使用原告声音的行为无合法权利来源。
法院审理认为，被告某文化传媒公司、某软件公司未经原告许可使用了原告声音，构成对原告声音权益的侵犯，其侵权行为造成了原告声音权益受损的后果，应承担相应的法律责任。其余被告主观上不存在过错，不承担损害赔偿责任。法院综合考量被告侵权情节、同类市场产品价值、产品播放量等因素，对损害赔偿予以酌定。
2024年4月23日，北京互联网法院对案件作出判决。被告某科技公司、被告某软件公司向原告赔礼道歉，被告某文化传媒公司、被告某软件公司向原告赔偿经济损失25万元。
数字时代如何合理合法
使用AI声音？
中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：声音权是民法典中的一个特别的规定，它是参照肖像权予以保护的。声音权跟肖像权有很多的接近之处，比如说通过一个声音可以识别到特定人的，这个就是具体人格权的一种，也就是声音权。
民法典将人格权独立成编，首次以立法形式将保护“声音”写入民法典，明确参照适用肖像权的形式保护自然人的声音。
专家认为，是否获得权利人的合法授权，这是判定是否构成声音权益侵权的一个关键点。
比如本案中，原告对录音制品的授权并不意味着对声音的授权。被告未经权利人许可，擅自使用或许可他人使用录音制品中的声音，构成侵权。
中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：权利人只是有几个有声小说、有声读物，那么给了授权。但是著作权跟民法典中规定的人格权是两回事，并不是说把我的声音、把我的形象，可以随便AI合成去做商业宣传，这都不可以。
中国政法大学传播法研究中心副主任 朱巍：这个案子就解决了一个问题，关于声音的编辑得需要当事人单独同意，不能一揽子拿走。案件在这个方面的意义比较大。(央视新闻客户端)
WBOshangyijiede“guoduquanwang”、yingguorenqiaoyisiqueshishiyigelihaiderenwu，tajinnian37sui，shentijianzhuang，feichang“kangzou”。hezhangzhileiyiyang，qiaoyisizengzailiyueaoyunhuihuodechaozhongliangjiquanjiyajun，shiguojigongrendegaoshuipingxuanshou。saiqian，《quantai》zazhigongbuchu，qiaoyisideshijiepaimingshidi5ming，erzhangzhileipaimingzai20mingkaiwai。ergenjuBBCdebaodao，qiaoyisizaitadezhiyeshengyazhonghaimeiyouguoshili。ciwai，zaiyingguohezhangzhileibisaishitafaqi，tayoushizhuchangzuozhan，zhanjinletianshidilirenhe。ergenjuwaijiedefenxi，tatiaoxuanzhangzhilei，yinggaiyeshikanzhongzhangzhileideshilibiaoxiansihubitalvexunyichou，takeyiyicidedaoduanlian，dangzuoyichangreshensai。一吻二摸三亲四强五注钻石W(W)B(B)O(O)上(shang)一(yi)届(jie)的(de)“(“)过(guo)渡(du)拳(quan)王(wang)”(”)、(、)英(ying)国(guo)人(ren)乔(qiao)伊(yi)斯(si)确(que)实(shi)是(shi)一(yi)个(ge)厉(li)害(hai)的(de)人(ren)物(wu)，(，)他(ta)今(jin)年(nian)3(3)7(7)岁(sui)，(，)身(shen)体(ti)健(jian)壮(zhuang)，(，)非(fei)常(chang)“(“)抗(kang)揍(zou)”(”)。(。)和(he)张(zhang)志(zhi)磊(lei)一(yi)样(yang)，(，)乔(qiao)伊(yi)斯(si)曾(zeng)在(zai)里(li)约(yue)奥(ao)运(yun)会(hui)获(huo)得(de)超(chao)重(zhong)量(liang)级(ji)拳(quan)击(ji)亚(ya)军(jun)，(，)是(shi)国(guo)际(ji)公(gong)认(ren)的(de)高(gao)水(shui)平(ping)选(xuan)手(shou)。(。)赛(sai)前(qian)，(，)《(《)拳(quan)台(tai)》(》)杂(za)志(zhi)公(gong)布(bu)出(chu)，(，)乔(qiao)伊(yi)斯(si)的(de)世(shi)界(jie)排(pai)名(ming)是(shi)第(di)5(5)名(ming)，(，)而(er)张(zhang)志(zhi)磊(lei)排(pai)名(ming)在(zai)2(2)0名(ming)开(kai)外(wai)。(。)而(er)根(gen)据(ju)B(B)B(B)C(C)的(de)报(bao)道(dao)，(，)乔(qiao)伊(yi)斯(si)在(zai)他(ta)的(de)职(zhi)业(ye)生(sheng)涯(ya)中(zhong)还(hai)没(mei)有(you)过(guo)失(shi)利(li)。(。)此(ci)外(wai)，(，)在(zai)英(ying)国(guo)和(he)张(zhang)志(zhi)磊(lei)比(bi)赛(sai)是(shi)他(ta)发(fa)起(qi)，(，)他(ta)又(you)是(shi)主(zhu)场(chang)作(zuo)战(zhan)，(，)占(zhan)尽(jin)了(le)天(tian)时(shi)地(di)利(li)人(ren)和(he)。(。)而(er)根(gen)据(ju)外(wai)界(jie)的(de)分(fen)析(xi)，(，)他(ta)挑(tiao)选(xuan)张(zhang)志(zhi)磊(lei)，(，)应(ying)该(gai)也(ye)是(shi)看(kan)中(zhong)张(zhang)志(zhi)磊(lei)的(de)实(shi)力(li)表(biao)现(xian)似(si)乎(hu)比(bi)他(ta)略(lve)逊(xun)一(yi)筹(chou)，(，)他(ta)可(ke)以(yi)以(yi)此(ci)得(de)到(dao)锻(duan)炼(lian)，(，)当(dang)做(zuo)一(yi)场(chang)热(re)身(shen)赛(sai)。(。)